L'aumento dell'azoto nelle colture di grano è davvero un fattore nell'aumento globale della celiachia?

A volte, possono emergere studi che creano l'apparenza di una rivelazione monumentale, ma in realtà non c'è molto a sostegno delle loro affermazioni. L'ultimo esempio è un articolo basato su un recente studio apparso sulla rivista Foods. 

I coltivatori di grano utilizzano quantità crescenti di azoto nei loro campi, il che potrebbe alimentare l'aumento globale dei casi di celiachia, secondo uno studio pubblicato sulla rivista Foods e guidato da Josep Peñuelas, ricercatore del CREAF e del CSIC.

lo studio fa alcune conclusioni radicali che probabilmente faranno alzare qualche sopracciglio. Ma alla fine della giornata, è lungo sulle generalizzazioni e sottile sui dati e sui fatti.

Partendo da una prospettiva ridotta sui livelli di utilizzo storici rispetto a quelli moderni, o sugli impatti fisici effettivi, Peñuelas sottolinea che i coltivatori di grano oggi usano dieci volte più azoto per fertilizzare le colture di grano rispetto agli anni '60.

Peñuelas sottolinea che i tassi di celiachia negli Stati Uniti sono passati dallo 0,2 all'1% negli ultimi 25 anni. Tuttavia, ci sono probabilmente molte ragioni per questo e attribuire la causa all'aumento dell'uso di azoto sembra inverosimile. Anche attribuire la causa all'aumento del consumo di grano sembra una forzatura. Poiché i test e la consapevolezza della celiachia sono aumentati notevolmente negli ultimi due decenni, è difficile capire esattamente quanto sia diffuso il problema, anche se le prove indicano che nuovi tassi superano gli aumenti dei soli test.

Quindi trae alcune conclusioni radicali. "La fertilizzazione con azoto si traduce in un possibile problema di salute globale diretto", afferma Peñuelas, sebbene sia cauto nel trarre conclusioni e ammetta che sono stati fatti pochissimi studi in questo settore.

Peñuelas ammette che il suo team non ha "condotto lo studio medico, ma avvertiamo di una nuova conseguenza. La relazione che abbiamo individuato non implica l'esistenza di una sola causa diretta: potrebbero esserci altri fattori, anche se questo è importante. "

Aggiunge che "la fertilizzazione azotata che noi ecologisti studiamo ha effetti molto rilevanti sui microrganismi e sul funzionamento della terra, e aggiungiamo che ha anche un effetto sulla salute umana". 

Questo può essere vero, ma il fatto è che gli effettivi inneschi chimici, biologici e ambientali che causano lo sviluppo della celiachia nelle persone geneticamente suscettibili rimangono in gran parte sconosciuti. Così come le cause della propensione genetica alla celiachia. 

Inoltre, il livello di suscettibilità genetica nella popolazione generale rimane in gran parte sconosciuto, soprattutto rispetto alle epoche precedenti.

Nel complesso, lo studio, sebbene forse ben inteso, sembra scarso nei dettagli e lungo su generalizzazioni e affermazioni che non sono basate su dati e scienza solida.

Peñuelas fa molte affermazioni generali sull'uso dell'azoto nei campi di grano, sull'aumento della semina e del consumo di grano e sull'aumento della celiachia per fare alcune affermazioni altrettanto generali che l'aumento dell'uso di azoto ha qualcosa a che fare con tutto questo, e forse altri problemi.

Afferma: "Tutto fa pensare che abbiamo un altro fattore di rischio causato da un mondo più ricco di azoto attraverso l'aumento delle gliadine nel grano, un importante fattore di rischio che può spiegare, almeno in parte, l'aumento della prevalenza della celiachia".

"Tutto" suggerisce? Veramente? Sicuramente se "tutto" indica il grano come "un altro fattore di rischio causato da un mondo più ricco di azoto attraverso l'aumento delle gliadine nel grano", allora sicuramente ci sono buoni dati a sostegno di tale affermazione? Ma lo studio non ne offre nessuno. Che ne dici di vedere alcuni dati di un vero studio scientifico che fa qualcosa di più che fare alcune associazioni generali su grano, azoto e celiachia?

Con tutto il rispetto per la rivista Peñuelas e Foods, questi tipi di affermazioni non sono supportati da alcun dato concreto e discutibili nelle loro conclusioni. 

Ecco alcune domande che rimangono senza risposta: i coltivatori di grano stanno scaricando più fertilizzanti sui loro raccolti che mai o la coltivazione del grano si è espansa dieci volte negli ultimi 50 anni o giù di lì? Esistono prove concrete che un elevato uso di azoto influenzi le qualità fisiche del grano, in particolare le gliadine che innescano le reazioni celiache? Ci sono altre spiegazioni plausibili per un aumento dei tassi di celiachia, come l'uso di FANS o cambiamenti nella dieta?

I dati finora screditano l'idea che il grano, anche le varietà ibridate comuni oggi, siano davvero molto diverse, o che abbiano maggiori probabilità di scatenare la celiachia o l'intolleranza al glutine rispetto al passato. 

Il motivo per cui è importante chiarire tali studi è perché possono promuovere la disinformazione su argomenti che contano davvero.

Il grano moderno non è più tossico delle varietà storiche
Questa affermazione è simile all'affermazione secondo cui il grano moderno è più "tossico" per le persone affette da celiachia rispetto alle varietà storiche, o ha maggiori probabilità di innescare lo sviluppo della malattia celiaca, nessuna delle quali è stata dimostrata essere vero. In effetti, uno studio recente non suggerisce alcuna connessione tra l'antigenicità celiaca e le moderne varietà di grano.

Infatti, sia i ceppi di grano antichi che quelli moderni innescano reazioni nelle persone affette da celiachia e possono contribuire al suo sviluppo.

I livelli di pioggia cambiano i livelli di gliadina più dell'ibridazione
A volte i dati effettivi possono produrre risultati sorprendenti. Non molto tempo fa, un nuovo studio sulle varietà di grano vecchie e nuove non mostra prove di una maggiore immunoreattività nei ceppi di grano ibridati. Infatti, hanno scoperto che la pioggia modifica l'immunoreattività delle proteine ​​del grano anche più della riproduzione. Pensaci: i livelli di pioggia cambiano i livelli di gliadina molto più della riproduzione selettiva. 

In generale, sii scettico riguardo a risposte semplici a problemi complessi, soprattutto senza buoni dettagli sotto forma di dati. Richiedere una buona scienza, dati solidi e conclusioni sostenibili aiuterà le persone a evitare di giungere a conclusioni sbagliate su questioni importanti.